fbpx
ФактчекФактчек NEWS

Сюжет про «дорогу Зеленського» містить ознаки джинси і фейку, а саме розслідування зроблено з порушенням журналістських стандартів

Протягом 17-18 грудня 2019 року українськими ЗМІ почав поширюватися і «розганятися» сюжет про, так звану «дорогу Зеленського» – ділянку шляхопроводу, який нібито побудували лише за для того, щоб у новообраного гаранта було зручне сполучення із своїм будинком, який розташований у котеджному містечку «Маєток. Перлина Італії». Першоджерелом сюжету став «5 канал» програма «СтопРеванш». Далі його поширив сайт телеканалу «Eспресо», ресурси Znaj, Думка. Ці статті масово  поширилися в групах Фейсбука. Посилаючись на цю публікацію вже внесли цю дорогу як Zelensky’s road в OpenStreetMap – відкритий проект маперів з усього світу.

Залишаючи за лаштунками мотивацію «5 каналу» та ресурсу «Eспресо» та наголошуючи на абсолютній політичній амбівалентності, фахівці проекту «БезБрехні», аналізуючи інформацію сюжету про «дорогу Зеленського», виявили низку ознак джинси, маніпуляції та фейковості даної інформації. Враховуючи, що вище згадані медіа-ресурси мають суттєвий вплив на аудиторію і поширена ними інформація може впливати на суспільну думку, вважаємо за необхідне опублікувати аналіз сюжету.

 

ВЕРДИКТ: МАНІПУЛЯЦІЯ /ДЖИНСА / ФЕЙК

ДОКАЗИ І АРГУМЕНТИ:

Досліджуючи сюжет, одразу кидається в очі відсутність будь-якого документального та фактологічного підґрунтя, яке б аргументовано вказувало, що дійсно дорого була побудована саме для новообраного президента Зеленського – ні одного документу, відповіді на офіційний запит журналісти не продемонстрували у сюжеті. Матеріал будується на словах умовних свідків та на висновках самих журналістів, зроблених на основі інформації від цих осіб.

Анонімний головний свідок

Одним із свідків і «ключовим» джерелом інформації у сюжеті є начебто місцевий мешканець «Микола», який говорить спиною до камери та із зміненим голосом. Не зважаючи на те, що закадровий коментар говорить про безпекові вимоги чоловіка, і він сам як свідок, і достовірність його інформація викликають великі сумніви.

«Микола» говорить, що «дорогу Зеленського» побудували по земельних паях мешканців села Рославичи. Але:

 – немає свідчення самих власників паїв, що дійсно дорога побудована на їх землях;

– якщо власники відмовилися від спілкування з журналістами (але про це в сюжеті немає інформації), то в такому разі медійники мали можливість отримати дані по паям і власникам з Держгеокадастру – або через відкритий реєстр, або через журналістський запит. Однак, даної інформації журналісти не надали і не проінформували про спробу зробити запит.

Як з’ясували фахівці нашого проекту,  інформація про земельні ділянки, по яким начебто прокладено «дорогу Зеленського»  цікава і суперечлива.

По-перше: по цим ділянкам  дорога проходила як мінімум з 2005 року.

Анімація зміни місцевості 2005-2018 рр, Гугл Карти

А з початком будівництва котеджного містечка у 2007 році виникає декілька нових доріг.   Всі ці дороги ґрунтові, що видно неозброєним оком на знімку, датованому 15.09.2018 року. Згідно декларації Зеленський придбав там будинок 02.12.2008 року.

Знімок станом на 10.05.2008 року

Ґрунтові дороги 2018 року

По-друге:

Стосовно тези, що дорогу побудували на “людських паях”.

Мова йде саме про цю дорогу, тому що на кадрах сюжету видно темно сірі дахи будинків за шлагбаумом праворуч та електростанцію ліворуч.  

Електростанція та паркан на знімку з супутника збігаються з об’єктами на відео

Таких дахів немає в “Маєток. Перлина Італії” (а саме там розташований будинок Зеленського), там всі  дахи червоні, натомість у селищі за лісом саме такі покрівлі.

 

Ділянки, через які проходять дороги, скріншот карти Держгеокадастру

Перша ділянка   (Кадастровий номер: 3221483300:05:002:0016) у приватній власності з цільовим призначенням: «01.03 Для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства», площа: 17.4044 га.

В Україні немає земельних паїв розміром 17 гектарів. Середній розмір паю в Київській області 3,2 га. В Іванковичівській сільській раді такий розмір  земельної ділянки 2,75 га, у Рославичівській – 2,91 га.

 Друга потенційно постраждала сусідня ділянка має вже зовсім інше цільове призначення: (Кадастровий номер:3221483300:05:002:0011) Цільове призначення: 01.06 Для колективного садівництва для ведення індивідуального садівництва Площа: 2.7501 га . Тут хоч розмір і схожий з “паєм”, але призначення зовсім інше.

Третя ділянка: (Кадастровий номер:3221483300:05:002:0008) Цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства Площа: 2.75 га. Оце нарешті перший  справжній “пай” .

У четвертої ділянки розмір (17,4 га) та кадастровий номер 221483300:05:002:0016 збігаються з ділянкою № 1, тобто або в кадасті помилка або це одна й та ж сама суцільна ділянка.  До того, як таке можливо, повернемося пізніше.

П’ята ділянка взагалі сінокос чи пасовище: 

Шоста ділянка має розмір 7,5 га (Кадастровий номер: 3221483300:05:011:0046),  що більше ніж пай, водночас може бути, наприклад, трьома об’єднаними паями однієї родини.

Сьома земельна ділянка – уже звичайний пай, розміром 2,75 га.

Восьма ділянка (Кадастровий номер: 3221483300:05:011:0002) теж земельний пай, але на відміну від ділянок в  Іванковичах має площу 2.9105 га,  такий розмір мають паї, видані вже в Рославичах.

Дев’ята ділянка взагалі має відмінне від інших цільове призначення: “01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва”.

Отже, на кадастровій карті ми бачимо, що дорога пролягає через ділянки різного розміру та різного цільового призначення. Декілька ділянок  надавалися для ведення  товарного  сільгоспвиробництва, садівництва чи взагалі сінокосіння. 

Ці ділянки не були надані власникам в результаті розпаювання, в такому разі свідчення мешканця «Миколи» не відповідають дійсності.

Невідомими залишався спосіб надання чи утворення земельної ділянки, площею 17,4 га, яка  дублювалася на карті з ідентичним номер та площею на сусідню ділянку. 

Однак, журналістами програми «СтопРеванш» не були надані дані навіть з відкритих джерел про стан даної земельної ділянки. Редакцією «БезБрехні» направлено запит до Держгеокадастру про уточнення даних по цій ділянці. Спроби отримати інформацію про власника через електронний сервіс  постійно закінчувалися технічною помилкою. (Як “пояснила” служба підтримки: “це такий захист від великої кількість запитів, пробуйте пізніше”).

Але на карті все ж збереглася інформація, яка пояснює виникнення ділянки розміром 17,4 га та чому на карті для двох суміжних ділянок вказаний однаковий номер та розмір. 

Виявилося, що всі ділянки, по яких проходить дорога, за дві доби з 10.12.2019  по 12.12.2019 були об’єднані в три ділянки 9,1477 га (3221483300:05:002:0014)  (3221483300:05:002:0016), 8,2567 га (3221483300:05:020:0111)  та 7,5 га (3221483300:05:011:0046)  відповідно. 

Отже, спершу  об’єднали три “стандартних” паї  2,75 га і ділянку розміром 0,9 га, так утворилася ділянка 9,1477 га. (Кадастровий номер: 3221483300:05:002:0014, Номер заявки: ЗВ-9710194012019,  Підтип заявки: Земельна ділянка утворена шляхом об’єднання раніше сформованих земельних ділянок , Дата заявки: 11.12.2019, Площа: 9.1477 га,  Дата перенесення в архів: 12.12.2019)

Так само об’єднали три паї, що  безпосередньо межують з Перлиною Італії. Утворилася ділянка розміром 8,25 га ( Кадастровий номер: 3221483300:05:020:0111, Номер заявки: ЗВ-9710194012019, Підтип заявки: Земельна ділянка утворена шляхом об’єднання раніше сформованих земельних ділянок, Дата заявки: 11.12.2019, Площа: 8.2567 га Дата перенесення в архів: 12.12.2019).

Разом площа цих ділянок складає якраз 17,44 га. Але про утворення цієї ділянки шляхом об’єднання і присвоєння їй кадастрового номеру 3221483300:05:002:0016  жодних відомостей немає.

Таким же способом, шляхом об’єднання трьох паїв, була утворена і ділянка розміром 7,5 га (3221483300:05:011:0046)

Без офіційного витягу взнати нового власника і головне спосіб отримання у власність земельних ділянок не вдається. Проте вже зараз очевидно, що власник в рекордно короткий строк змінився саме на тих ділянках, по яких проходить “дорога Зеленського”. 

Отже, у попередніх власників паїв не просто “не запитали” про прокладення дороги ( як стверджував герой сюжету “Микола”),  а, схоже, і взагалі вилучили (сподіваємося платно) ці землі.  Вільний ринок землі, анонсований Володимиром Зеленським, у нас ще не діє, тому питання, на якій підставі  змінився власник – могло б стати головним питанням сюжету. Проте автори передачі обмежилися версією “Миколи” та  “експертів”. 

 

Невідомі місцеві чиновники

В сюжеті журналісти програми говорять, що місцеві чиновники відмовилися спілкуватися з журналістами, а ілюстрація того, що знімальна група таки була у Рославичах та Іванковичах (де ні би то є проект дороги) підкріплюється кадрами де фігурують таблички з написами Іванковичівської та Рославичівської сільських рад. Однак, це є  маніпулятивним прийомом, який не підтверджує факт спроби журналістів поспілкуватися з місцевими органами влади. Тим більше, що в сюжеті не вказується ні посада, ні прізвище осіб до яких зверталися медійники (лише у випадку з Рославичами, закадровий голос повідомляє про відмову сільського голови спілкуватися з журналістами, але прізвище посадовця – не вказано).

 Згідно стандартів, які застосовуються у журналістських розслідуваннях, медійники таких відомих проектів розслідувань як «Схеми»,  «Наші гроші», «Bigus.info» та інших, як правило, фіксується факт відмови спілкуватися з журналістами чиновників або на камеру, або (якщо звернення відбувається у телефонному режимі) – через запис телефонної розмови. При цьому чітко вказується прізвище та посада особи. У випадку із сюжетом про «дорогу Зеленського» навмисно чи випадково не дотримана подібна обов’язкова для розслідування процедура, яка ставить під сумнів достовірність звернення до місцевих чиновників у Рославичах та Іванковичах.

Крім того, журналісти завжди мають змогу звернутися із запитом. Але про факт такої спроби у сюжеті не повідомлялося.

 Де маркери ідентифікації?

В сюжеті декілька разів демонструють шлагбаум. Наголошується, що саме він перешкоджає вільному руху по «дорозі Зеленського». Проте, насправді, в кадрах сюжету показують не один а ДВА різні шлагбауми! Точніше – шлагбауми, що розташовані в різних місцях!

В одному кадрі ЗА шлагбаумом в безпосередній близькості знаходяться будівлі якогось селища. В іншому – ЗА шлагбаумом будівель не немає, а дорога пролягає по відносно відкритій території.

Слід звернути увагу – камера в сюжеті не деталізує – що ж знаходиться по обидві боки даної відкритої території. Якщо дійсно паї мешканців, то доцільно (з точки зору аргументації на підтвердження даного факту) було б показати панораму тих самих паїв і дороги, яка пролягає по ним. Натомість, камера у сюжеті лише побіжно показує цю частину дороги.

Крім того, ні селище, ні ця відкрита територія не ідентифікуються ніякими вказівними знаками, що, як правило, встановлюються на в’їзді або виїзді з населених пунктів. Тобто, фактично продемонстровані в кадрі шлагбауми можуть знаходитися де завгодно.

Додаткову плутанину у розумінні де ж встановлені шлагбауми вносить мапа-знімок місцевості, по якій дуже грубо промальовані червоним і помаранчевим кольорами умовні «дороги Зеленського» – там їх, начебто дві! Хоча в сюжеті говориться про одну! Де встановлені шлагбауми на цих шляхопроводах – теж не вказується ні якими позначками!

Ще один важливий момент – відсутність зафіксованого проїзду саме кортежу президента по даній дорозі. Цей факт «підтверджується» тільки словами «свідка Миколи».

Чому саме «дорога Зеленського»?

Те, що дорога побудована саме для новообраного президента слідує тільки зі слів умовного мешканця села «Миколи» та інформації, що у котеджному містечку «Маєток. Перлина Італії» знаходиться резиденція Зеленського. Проте, в містечку за інформацією забудовника розташовані і заселені 103 будинки!

Інформація про самих мешканців забудовником не розголошується. Однак, враховуючи статусність об’єкту, домоволодіння належать топ-персонам і побудована дорога теоретично може асоціюватися будь з ким з них.

Експерти заради експертів

Із загального хронометражу сюжету з майже 19 хвилин інформація про «дорогу Зеленського» займає – менше ТРЬОХ хвилин! Тобто 1/6 частину. Для умовного «подовження» і надання додаткової ваги «розслідуванню» журналісти програми беруть коментарі у експертів – блогера і письменника Дмитра Вовнянко, політичного консультанта Дмитра Васильєва, політолога Тараса Чорновола, політичного експерта Володимира Цибулько та інших.

При всій повазі до вказаних персон, їх фаховість у володінні даними про ситуацію з побудовою «дороги Зеленського» – умовна. Не один з експертів не говорить жодного слова саме по факту розслідування, яке було на початку сюжету, а більше демонструє свою думку взагалі до президента Зеленського та його команди.

Безумовно, всі вище згадані експерти мають право на власне бачення. Однак, використання їх в даному сюжеті є суто маніпулятивним прийомом – узагальнення ситуації. Тим більше, що всі наступні 16 хвилин програма розгортає вектор у напрямку загальної критики новообраної влади.

Маніпулятивні маркери

Слід також звернути увагу на низку маніпулятивних маркерів, які насичують сюжет:

– «шлагбаум у селі Рославичи під Києвом, а за ним – нова сучасна дорога, яку тут називають – президентською, бо веде до котеджного містечка «Маєток. Перлина Італії», резиденцію Володимира Зеленського». Маркери: «дорога, яку тут називають» – хто саме, з якого часу?

– «ця дорога – фактично приватна власність президента». Маркери: «фактично» – припущення, перебільшення; «приватна власність президента» – неправда, дороги не є приватною власністю, не наведено жодного документального свідчення такої належності.

– «ось тут в Іванковичах, ніби то лежить проектна документація на дорогу». Маркери: «ніби то лежить» – припущення, на базисі якого журналісти роблять категоричні висновки.

Де звернення до Офісу президента?

Ключовий аспект стандартів журналістського розслідування – баланс точок зору. Особливо, коли є дві сторони, які протиставляються одна одній, або сторона, яку звинувачують.  

В даному сюжеті присутня інформація, що в той чи інший спосіб стосується начеб то дій президента Зеленського. Тож, за стандартами журналісти програми мали б звернутися до Офісу президента чи прес-служби за поясненнями з приводу побудови так званої «дороги Зеленського». Однак, ніде в сюжеті не фігурує інформація про те,  що таке звернення було зроблене.

Резюмуючи, можна наголосити на тому, що даний сюжет містить елементи маніпуляції, джинси, фейковості та порушує стандарти проведення журналістського розслідування.

 

Автор: Тихий Вир

Ще по темі:

Tags
Читати статтю
Close